De Kansspelautoriteit (Ksa) houdt al jaren bij hoe vaak bookmakers een vermoeden van matchfixing doorgeven. In de Trendanalyse Matchfixing 2025 staat het totaal voor dat jaar: twaalf meldingen, afkomstig van negen verschillende vergunninghouders. Zes gingen over voetbal, vijf over tennis en één over een vechtsport. Interessant genoeg ging maar drie van de twaalf meldingen over een wedstrijd in Nederland, de rest kwam uit het buitenland. Wie zelf weddenschappen afsluit, krijgt met dit toezicht te maken zonder het te merken, en dat is precies de bedoeling.
Spelers die wedden op hun eigen wedstrijd
De grootste categorie in de trendanalyse van 2025 gaat over spelers die inzetten op een competitie waar ze zelf actief in zijn. De Sports Betting Intelligence Unit (SBIU), het meldpunt van de Ksa, ontving hierover vier signalen. Het gaat dan om een speler die wedt op zijn eigen wedstrijd, zijn eigen competitie, of een competitie waar hij professioneel bij betrokken is. Dat mag niet, simpelweg omdat zo'n speler voorkennis heeft die een gewone bezoeker van een site met voetbalvoorspellingen niet heeft. In alle vier de gevallen annuleerde de aanbieder de weddenschap of sloot het spelersaccount, en werd de bond op de hoogte gebracht.
Dit is geen nieuw verschijnsel. NOS kreeg in januari 2023 een eerdere trendanalyse van de SBIU te zien, over de periode oktober 2021 tot en met december 2022. Daaruit bleek dat 25 profspelers op hun eigen wedstrijd of competitie hadden gewed, 6 uit de Eredivisie en 19 uit de Eerste Divisie, met nog 2 amateurs uit de Tweede Divisie erbij. De spelersvakbond VVCS peilde destijds meer dan 200 spelers en kwam uit op 11 procent die weleens op de eigen wedstrijd of competitie inzette. Bij vrijwel elk clubbezoek dat de VVCS sindsdien aflegde, gaf minstens één speler toe dat hij dat weleens had gedaan. Straffen bleven zeldzaam: verdediger Tom Beugelsdijk kreeg vijf duels schorsing (twee voorwaardelijk), AZ-middenvelder Jordy Clasie twee duels.
Opvallende wedpatronen vallen het meest op
De grootste groep meldingen in 2025 ging niet over spelers zelf, maar over vreemd gedrag van gewone gokkers: zeven meldingen over een opvallend wedpatroon. Denk aan iemand die herhaaldelijk een ongebruikelijk hoog bedrag op één wedstrijd zet, een plotselinge gedragsverandering gecombineerd met hoge inzetten op een kleine competitie, of opvallend getimede inzetten tijdens een lopende wedstrijd. In drie van de zeven gevallen ging het zelfs om dezelfde wedstrijd, wat een extra signaal is dat er iets niet klopt. De aanbieders reageerden door weddenschappen te annuleren, accounts te blokkeren of te limiteren, en in sommige gevallen het aanbod op die wedstrijd helemaal te schrappen.
Vergeleken met 2024 is het totaal nauwelijks veranderd: 13 meldingen toen tegenover 12 nu. Wel verschoof het type melding. In 2024 ging één melding over een opvallende quoteringswijziging, een categorie die in 2025 helemaal niet meer voorkwam. Omgekeerd was "inzetten op eigen competitie" in 2024 nog geen aparte categorie. Dat soort verschuivingen gebruikt de Ksa om te zien waar aanbieders nog moeten bijsturen.
Wat de Kansspelautoriteit doet als er een melding binnenkomt
Een melding bij de SBIU is niet hetzelfde als een opsporingsonderzoek: de Ksa heeft wettelijk geen taak om matchfixing zelf op te sporen. Ze controleert vooral of een vergunninghouder het risico goed heeft ingeschat en genoeg heeft gedaan om het aanbod integer te houden. Gaat het om een vermoeden van witwassen, dan mag dat niet eens bij de SBIU gemeld worden, dat loopt via de Financiële Inlichtingen Eenheid.
Wel grijpt de Ksa in als een aanbieder over de schreef gaat met het soort weddenschappen dat hij eigenlijk niet mag aanbieden. TonyBet kreeg een waarschuwing voor verboden wedaanbod, net als ZEbetting en Betca. Unibet kreeg zelfs een last onder dwangsom, een stevigere maatregel die een dwangsom oplegt zolang de overtreding voortduurt. Daarnaast oordeelde de Ksa in oktober 2025 dat de kwaliteit van de risicoanalyses van vier onderzochte aanbieders een stijgende lijn laat zien ten opzichte van het jaar daarvoor, al is er volgens de toezichthouder nog ruimte voor verbetering in hoe specifiek bepaalde risico's worden benoemd.
In 2025 publiceerde de Ksa ook de leidraad "Inzet op Integriteit", met uitleg over hoe aanbieders hun risicoanalyses en meldplicht moeten inrichten. Op 18 september 2025 zat de Ksa bovendien met spelersvakbond VVCS aan tafel om de voorlichting aan beroepssporters over gokken en matchfixing aan te scherpen. Al die stappen hangen samen met het aantal vergunninghouders dat actief is: begin 2025 waren dat er 22, eind 2025 23, waarvan alle 21 live aanbieders.
Wat dit betekent als je zelf weddenschappen afsluit
Voor de gewone bezoeker van een vergunde bookmaker verandert er in de praktijk weinig, maar het laat wel zien dat er iemand meekijkt. Elke Nederlandse vergunninghouder is verplicht om ongebruikelijke patronen te melden, en die meldingen leiden aantoonbaar tot geannuleerde weddenschappen en geblokkeerde accounts. Twaalf meldingen op een markt met 23 vergunninghouders is geen enorm aantal, en de Ksa zelf noemt het totaal laag, met als mogelijke verklaring dat het gros van matchfixing zich afspeelt bij aanbieders zonder vergunning, waar helemaal niemand toezicht houdt.
Dat is meteen de praktische les: speel bij een aanbieder met een Ksa-vergunning, ook al oogt een illegale site soms aantrekkelijker met hogere quoteringen. Bij een vergunde partij weet je dat er een meldplicht bestaat, dat de sportbond wordt ingelicht bij verdachte patronen, en dat een speler die op zijn eigen wedstrijd wedt daadwerkelijk risico loopt op een geblokkeerd account. Bij een site zonder toezicht is dat allemaal grijs gebied, en sta je er als speler alleen voor.